Men texten är typ oläsbar — kan han inte lära sig engelska? Eller skriva på norska (eller danska eller vafan det nu är).

Otroligt! Men tror vi att graferna går så brant som deklarerat?
Konkret nutid är web trend map som jag gillar…
http://informationarchitects.jp/web-trend-map-4-final-beta/

Intressant, vacker och i grunden korrekt. Men polemiskt överdrivet. När han säger “Just as TV had eliminated radio (because it was better and richer way to give people LIVE information) so are social networks eliminating blogs.” så har han helt enkelt fel.
TV dödade inte radio. Faktum är att radion upplever en renässans iom att dess liniaritet har brutits och dess innehåll befriats. Och social nätverk dödar inte bloggar, de inkorporera dem i flödet som en konversationslager.
gamla medier dödas inte av nya men de tvingas förändra och utveckla sig. En del kommer inte att klara av det (vi vet i stort sätt vilka tror jag) men mediet som sådan kommer att bestå.
Än en gång: jag håller med grundtesen. Men jag tycker att en del av bombastiken skadar diskussionen och framför allt ger bakåtsträvare mer ammunition (eller kanske en tjockare mur att gömma sig bakom eller ett än tjockare lager sand att gömma strutshuvuden under).

nja. Det är just KILLED som retar. Vad gäller papperstidningen så är jag övertygat om dess överlevnad dock i en radikalt omstrukturerat marknad. Polarisering mellan gratis/betalt kommer att öka och “tomrummet” mellan polarna kommer att vara den intressanta, utvecklande och utvecklingsbar (och där alla kommande journalister bör sikta men smarta affärsmodeller). Där tror jag tom att vi tänka like – i stort om än inte i alla detaljer.

Om radio slutar vara radio för att distributionen förändras känns lite semantisk. Public Service radio kommer fortfarande att spela stor roll i informationssammanhanget (om inte politiska beslut fuckar upp det vilket är naturligtvis möjligt) och jag tycker att nyhetsförmedlingen förtjänar och tjänar på en vidare definition än nuvarande. I såfall tror jag på radio.

Me för att återkomma till retpunkten: Talet om att nya medier dödar gamla är fel och ett retorisk grepp som tillåter de blinda att förvränga diskussionen. Eftersom de har fortfarande flera (ganska höga) plattformer att orera från och samtidigt är det lite synd om dem (jag tycker dinosaurierna är gulliga och räddar gärna några till framtiden) vill jag ogärna ge dem käpp att fäka mot väderkvarnarna med.

Överens på det mesta iaf :-)

Fin presentation rent grafiskt men jag undrar om trenden i utvecklingen av traditionell vs. ny media i form av att traditionell media dör ut är korrekt. En intressant variabel att begrunda måsta ju vara publiken och dess demografiska karaktär. Mediakonsumtion kan ju ganska enkelt delas in i aktivt sökande efter information och passivt mottagande. Det kommer alltid finnas utrymme för media som serverar information till publiken, individen i fråga (gemene man), ger sig helt enkelt inte in i matchen med allt brus som omger nya medier och kanaler. Den enda gången “nya” medier når igenom bruset till gemene man är ju när det serveras (valideras) via traditionell media dvs. tidningar, tv, radio etc. Först då kan man dessutom kapitalisera på sin information, men den diskussionen går bortom denna posten. Det som händer i utvecklingen är att en del av traditionell media ersätts av ny media som individens källa till mediakonsumtion, det intressanta är dock att ny media då med tiden tar formen av traditionell media :)

Åh vad jag önskar att det var jag som hade skrivit den posten. Bra, lätt att förstå och snygg.

Joakim, var i mitt inlägg definierar jag “oss” samt “gemene man” och framförallt, var skiljer jag dem åt?? :) Sen att facebook är mainstream håller jag med dig fullständigt om, facebook har ju sedan länge “validerats” av traditionell media och därmed i sig själv blivit traditionellt, nu återstår ju bara att se om de kan kapitalisera på sin produkt i den utsträckning de har värderats till.

Klart de lyckas kapitalisera facebook. Jag upplevde i starten av Google som en omöjlig tjänst att få betalt för. Inte samma tvivel idag ;-)
Där folket finns såsom omsättningen.