samarbete

You are currently browsing articles tagged samarbete.

Dagens mediala samhälle kräver att Internet alltid ska finnas. Men hur bra fungerar det egentligen om det blir lite sämre väder ute? Måste vi ändra sättet vi arbetar och tänker för att garantera att Internet verkligen finns när det behövs som mest? Jag tror det, men för att förklara varför måste jag ge en ganska lång bakgrundsbeskrivning. Om vad som hände i samband med Stormen Gudrun.

På kvällen den 8:e januari 2005 slog stormen Gudrun till mot Sverige. Lågtrycket kom in över Skandinavien i sydvästra Norge, och följde en väg snett över Sverige till Gävletrakten. Av de stationer som SMHI fick data från hade Hanö utanför västra Blekinge både högst medelvind, 33 m/s (orkanstyrka), och de kraftigaste vindbyarna, 42 m/s. Meterologiskt var det mer intressant hur stark vind det var inne i det skogrika Småland, där både Växjö och Ljungby noterade 33 m/s.

Timmerupplag vid Byholma

Timmerupplag vid Byholma

Hela Götaland söder om lågtryckets bana drabbades hårt. De kraftigaste skadorna sågs i Kronobergs län, och mängden skog som fallit var enorm. Omkring 70 miljoner kubikmeter skog hade fallit, jämfört med 37 miljoner kubikmeter  under höststormarna 1969. Skadorna blev antagligen extra stora då marken var blöt och det inte var någon tjäle. Värmen (speciellt veckan efter stormen) gjorde samtidigt att skadorna och påverkan på folks leverne inte blev så allvarligt som det annars kunde varit. Temperaturen var veckan efter stormen runt 10 grader på många av stormen drabbade platser.

Antal drabbade kunder 9 januari och 5 mars

Drabbade kunder januari och mars

Som mest var uppemot 730 000 abonnenter utan ström. De flesta inom tättbebyggda områden fick tillbaka strömmen efter ungefär ett dygn, men för vissa varade avbrottet upp till 45 dygn. Tre dygn efter stormen var cirka 90 000 fortfarande strömlösa. En vecka senare var antalet nere i omkring 50 000, men de svåraste fallen återstod; de ensligt belägna gårdarna och de små avlägsna byarna. Att dessutom nya stormbyar drog österut över norra Götaland och södra Svealand under natten 12-13 januari försvårade naturligtvis till viss del uppröjnings- och reparationsarbetena. Totalt kan antal avbrottsdygn beräknas till 2,3 miljoner.

Det var närmare 30 000 km elledning som förstördes för de två största elbolagen Sydkraft (E.ON) och Vattenfall. Bortfallet av el gjorde att även fasta telenätet, mobilnäten och lokalradio drabbades av bortfall. Som mest saknade cirka 300 000 abonnenter fast telefoni och även mobilnätet drabbades av störningar. Fler än 800 telestationer i fasta telenätet och 500 celler i mobilnätet blev strömlösa av samma orsak.

Nedgrävda ledningar (el såväl som fiber) klarade sig, medan luftledningar drabbades svårt av stormen på grund av nedfallna träd. I sin tur skapade elavbrotten inte bara driftproblem i de fall där batterireserv eller elverk saknades, utan många mindre elverk är enbart gjorda för en kontinuerlig drifttid på max c:a fyra dygn. Under denna tid måste de tankas flera gånger.

Restaurering av såväl el- som telenät var extremt svårt. Dels pga nedfallna träd som blockerade vägar, dels pga svårighet att samordna de olika funktionerna som krävdes för restaureringen:

  • Skogsavverkning för att röja träd från ledningar, vägar mm
  • Transport av diesel till elverk
  • Kontroll av eldistribution innan arbete med ledningar
  • Restaurering av luftburet accessnät

Dvs, vägar måste röjas för att få fram diesel. Utan diesel kunde inte elverken fungera och ge el till mobilstationer och radiolänk. Utan mobiltelefoni var det svårt för elarbetare att kontrollera om elledning var frånkopplad innan arbete startade. Dessutom var det svårt att kontakta skogsarbetare för röjning av väg och att dirigera lastbilar med diesel. Ett cirkelberoende som det var överraskande svårt att ta sig ur.

mastvagn

Mastvagn för radiolänk

Försvarsmakten kopplades in genom att flera Länsstyrelser, Kommuner och Räddningstjänster kontaktade Södra Militärdistriktet för att begära stöd enligt lagen om skydd mot olyckor. Detta skedde redan dagen efter stormen, den 9:e januari. S1 etablerade flera radiolänkstråk för att ersätta förstörd transmission. Temporär radiolänk är installerad så länge som mellan 14 januari och 5 maj.

Innan 2005  hade inte de konkurrensutsatta kommunikationsnäten stressats på ett sätt som ens är i närheten av vad som skedde i och med Gudrun. Man visste att problem skulle kunna inträffa, men fortfarande var många överraskade över vilka brister Gudrun skulle visa fanns i samhället. Redan innan Gudrun hade PTS föreslagit en ändring av lagen om elektronisk kommunikation (2003:389) vilket ställde högre krav på operatörerna. Man hade också planerat Samvete 2005 redan innan Gudrun, men själva övningen skedde efter Gudrun. Många trodde naturligtvis övningen hölls pga Gudrun, men så var alltså inte fallet. Under övningen övades dels samverkan mellan el- och telebolag, men även deras samarbete med, och användning av, media. Media måste användas för att sprida meddelanden till allmänheten om problemen med kommunikation, men media behöver samtidigt kommunikation som fungerar.

Gudrun visade att svårigheter att hantera kriser längre än 4-5 dagar är så stora att vi måste ha en betydligt bättre motståndskraft i samhället mot ansträngda situationer.

Det är viktigt att dela upp krishantering i två olika delar. Dels hur samhället kan stå emot en ansträngning, dels hur vi ska hantera restaurering i de fall kommunikation ändå har slagits ut. Tyvärr är samhället ganska sårbart, ser vi i samband med Gudrun och efterföljande kriser som stormen Per och Tsunamin i Indiska Oceanen Alldeles för sårbart.

Tyvärr är det lite oklart vilka som verkligen ska ta ansvar. Eller snarare, problemet är att många tror att någon annan ska ta ansvar, när i själva verket det finns många som var och en har sitt ansvar för det som de arbetar med. Vi har alla hand om vår del av Internet, och den måste vi ta ansvar för. Innan, under och efter en kris. I dagens samhälle kan man inte installera saker om något händer. Det måste vara installerat och kopplas in automatiskt om ansträngningen ökar. Redundanta (fiber-) förbindelser. SIM-kort med nationell roaming. Överenskommelse om att samordna och dela dieseltransporter. Prioritering av reservkraft och inte minst överenskommelser hur samarbete och kommunikation ska ske.

Jag anser att PTS är den myndighet som lyckats bäst med koordinering av samarbete vad gäller telekommunikation. De har en del pengar som används till robusthetsstärkande åtgärder. Deras projekt Nationella telesamverkansgruppen, Gemensam Lägesuppfattning, Krisroaming mfl tycker jag fungerar bra.

Samtidigt har MSB (Myndigheten för samhällsskydd och beredskap) ansvar för det som de flesta skulle säga är normal “krisberedskap”. De hanterar bl.a. telesystemet Rakel, och websidan Krisinformation.se. MSB har också avtal gällande VMA (Viktigt meddelande för allmännheten). VMA och Myndighetsmeddelande hanteras av en kombination av MSB (tidigare räddningsverket), SOS Alarm och Sveriges Radios sändningsledning. Javisst ja, jag glömde nämna att det finns minst två system där information samlas om aktuella problem. Ojje hos Sveriges Radio, samt SUSIE (Samverkan Under Störning Inom Elförsörjningen) vilket är ett samarbete mellan Svenska Kraftnät och Svensk Energis Elsamverkansområden.

Sedan har vi naturligtvis tidningar, websiter, Twitter och andra tjänster med vars hjälp information kan spridas. På sistone har vi tex sett information spridas snabbare i Twitter än någon annan kommunikationskanal. Se tex denna text (Mindpark #019: Dagen då det smällde till för första gången) om när 20 000 ton svavelsyra läckte ut på kemiföretaget Kemira i centrala Helsingborg.

Dessa spridningsvägar fungera så länge Internet fungerar.

Mobiltelefoni, utan el?

Mobiltelefoni, utan el?

Men, vem ser till att Internet fungerar? Finns det någon som samordnar? Gör någon mer investeringar än vad som precis behövs för att grundfunktion ska finnas? Naturligtvis inte, men det är därför PTS robusthetsarbete är så extremt viktigt. Att det måste få fortsätta. Var och en har sin del av Internet som de är ansvariga för. Se de tankar Joakim Jardenberg har om varför en nödsajt är något som alla borde ha.

Och kanske viktigast av allt, vilken är Sveriges nödsajt? Vilken är den sista websidan som slocknar i Sverige? Vilken URL skulle du gå till om strömmen gick? Om din favoritwebsida inte gick att komma åt? Du ser på TV att det kommer en storm, och den drar in med enorm styrka över Sverige. Vilken URL skulle du prova?

Ska vi ha en URL där information samlas, en URL som alla känner till? Jag tror det vore bra, men om vi har en sådan måste den också vara stabil. Vara den sista websidan som slocknar. Klara en last som motsvarar att alla i Sverige gör “Reload” en gång var tredje sekund. Det är 3 miljoner träffar i sekunden. Även fast stora delar av landets el- och telekommunikation är trasig. Vid första tanken är det en sådan populär website alla vill ha, men efter att ha tänkt en sekund eller tre så inser man det inte är så enkelt att bygga.

Är det dags att vi gör något sådant, eller är det inte värt jobbet?

Beskrivningar om Stormen Gudrun:

Känner du något efter det här inlägget? Klicka på en plupp:

(6%) (0%) (28%) (67%) (0%)
18 röster

Idag har det varit konferens i Malmö. Moving Images 09 var en härlig upplevelse. Via sajten hittar du till backchannel och bambuser, och jag rekommenderar dig att kolla igenom det. Anders Mildner satte tonen på ett härligt sätt, och sammantaget blev det en härligt värdefull dag.

Mitt enkla lilla bidrag bestod av ett par minuter runt tesen att allt är arbetsmaterial. I oktober postade jag ”Fem saker som alla mediehus bör göra nu”, den ledde till olika samtal, som ledde till att Mildner skrev ”Allt är arbetsmaterial”. Ett halvår senare var det dags att försöka utveckla det och ungefär så här gick resonemanget. Frågorna ställs av Anders Mildner och Wivan Kristina Sandberg. Svaren är i stolpform, men eftersom det här är ett arbetsmaterial så bearbetar jag det inte vidare.

Allt är arbetsmaterial, säger man. Vad menar man då, Joakim Jardenberg?

  • Det har alltid varit svårt att veta var en tanke slutar och en annan börjar, eller var en idé egentligen har sitt ursprung. No original ideas.
  • Med internet har det blivit mindre intressant att försöka, istället bygger vi naturligt på varandras verk.
  • Wikipedia är kanske det mest lysande exemplet, det har ju ”allt är arbetsmaterial” som sin tydliga och centrala idé. Men vi ser det över hela linjen. Världens mest använda webbserver är ett program som inte har någon enskild upphovsman. Ophir Kutiel, Kutiman har satt ihop helt unik musik baserat på samplingar från Youtube – ThruYou. Urspungsmännen hade ingen aning om vad som skulle bli av deras material…
  • I den lilla, men nog så viktiga, skalan: Varje gång du skickar vidare en länk deltar du i arbetsprocessen.
  • När alla är med och skapar materialet blir allt arbetsmaterial.

Vad får det här för konsekvenser?

  • Allt förändras. Tänk Clay Shirky, tänk unlearn.
  • En parallell effekt av spridningen och delaktigheten: Tidigare “skyddades” plagiat och kopiering av den snäva distributionen. Man kunde till och med trycka samma text i 100 tidningar, för det fanns hundra separata spridningsområden Idag finns ingen sådan begränsning längre. Allt avslöjas obönhörligt.
  • När vi ser att allt är en del av en process förändras synen på vad vi kan och inte kan, vad vi får och inte får göra med det material vi få i våra händer.
  • Men framför allt: Vi betraktar inte längre något som statiskt och slutgiltigt. Vi vänjer oss vid engagemang, och då börjar vi kräva att det ska få vara så.

Du har lanserat tanken att mediebolag bör släppa sitt innehåll fritt att bearbeta under creative commons-licenser. Vad skulle ett sådan steg innebära?

  • Att vi spelar roll i morgon också, att vi fortsätter vara relevanta. Vårt material har alltid varit ett socialt objekt, en snackis. När nu folk i allt högra grad kan och vill bearbeta själva, så kommer de att kräva det av oss. Antingen ställer vi upp och blir en aktiv del av processen – eller så står vi utanför och blir både marginaliserade och missbrukade.
  • Det finns svårigheter, tex vår syn på upphovsrätten så som den ser ut idag, men det är en absolut nödvändighet att vi ändrar på det. Vi får inte gör våra fans till fiender.
  • Vi såg oss som slutproducenter, och vi köpte distributionen för dyra pengar. Nu är varje läsare ett potentiellt tidningsbud (om vi gör materialet spridbart) och en medarbetare (om vi aktivt gör vår produkt till ett arbetsmaterial). Hur kan vi inte se fördelarna med det?

För övrigt var dagens favorit ett citat från KG Hammar:

”Allt som är riktigt viktig är gratis. Kärlek till exempel”

Fler som bloggar om #mim09:

Feedback på Moving Images 2009 i Malmö

Känner du något efter det här inlägget? Klicka på en plupp:

(50%) (0%) (25%) (0%) (25%)
4 röster

För någon vecka sedan kom det ett par negativa postningar från Hjalmar (”Don’t talk, do!”) och från Mikael Palmstedt (”Mindpark, Swedish superklein counterpart to the e-lab?”). Förutom att Mikael Pawlo, MD på Mr Green tryckte tillbaka (”Talk is Really Cheap These Days – If You Are a Man”), och att jag själv lämnade ett par svar i kommentarerna så hände inte så mycket. Jag tänkte ge min syn på det, men glömde av. Tills Nicklas Mattssson påminde mig när vi sågs på KTH (bilden)…

Jag ska återuppta de regelbundna rapporterna så att alla kan se mer av vad vi arbetar med (för det är inte bara snack;), men just nu tänkte jag fokusera på själva värdet av att prata. För jag menar att det varken är enkelt eller värdelöst. I synnerhet inte för ett utvecklingsföretag. Och det handlar framför allt inte om att slå på sin egen trumma, utan att testa idéer, få intryck, bygga nätverk och delta i samtalet.

Sedan vi startade i sep/okt -07 har jag varit aktiv. Förutom att jag rest runt ett par varv hos alla företagen i gruppen och träffat både marknad och redaktion, ledning och de som gör jobbet, så har jag varit som en handelsresande i extern kommunikation. Jag har uppdrag i flera styrelser, jag deltar i mängder av arbetsgrupper och styrgrupper och jag försöker på alla sätt fånga diskussionen där den finns.

Ett axplock av större aktiviteter från de senaste två veckorna:

  • Träffat gymnasieelever på John Bauer i Ängelholm och Procivitas i Helsingborg. Vi har pratat om “the vanishing newspaper”, bland annat.
  • Kört ett case för ett gäng kloka studenter på HHS på temat ”Classifieds: the losing battle”. Gett förusättningar, lyssnat på presentationer och levererat feedback.
  • Varit på konferensturné med Daniel och Sandra och bland annat sänt live från Citygate Forum.
  • Hållit en presentation om ”transparens i utvecklingsarbete” på Medietekniks branschdag.
  • Deltagit i en paneldiskussion om ”webbens framtid” på Internetworlds Webbdagar.
  • Varit med under sista dagen av en mycket ambitiös utbildningsvecka som SvD arrangerat för de som är nyfikna på nya medier. Hoppas någon från SvD vill berätta mer om det upplägget, det kan bilda skola för övriga mediesverige. Även där var mitt tema transparens, men mer med riktning mot redaktionell transparens.

Nästa vecka är jag med i en paneldebatt hos Publicistklubben på måndag kväll och på Disruptive Media på onsdag (en konferens som jag varmt kan rekommendera, för övrigt). På torsdag kommer Malmö-gänget från Sund Kommunikation upp till oss på Parken för att lyssna och prata nya medier. Och så där håller det på.

Jag klagar inte en sekund, för jag har världens roligaste jobb. Men jag tycker heller inte att det är någon njutning att fyra dagar den gångna veckan lämnat hemmet runt fem-tiden på morgonen för att bege mig till flyget och Stockholm. Det är ett pris jag betalar, för min tolkning av ”Talk is cheap” är den samma som går att läsa i Cluetrain Manifesto

People talk to each other. In open, straightforward conversations. Inside and outside organizations. The inside and outside conversations are connecting. We have no choice but to participate in them.

Eller som det också står i samma kapitel: Silence is fatal! Notera också att ”talk” i lite olika former förekommer i inte mindre än 13 av de 95 teserna. Så jag tror jag fortsätter snacka. Och lyssna. Konversation är en bra sak.

Känner du något efter det här inlägget? Klicka på en plupp:

(0%) (0%) (0%) (0%) (0%)
Inga röster

Moratorium är ett dramatiskt ord. Så här säger ne.se: ”överenskommet tillfälligt avbrott i viss verksamhet; särsk. om rustningsstopp: ett ~ för underjordiska kärnvapenprov” (och så här säger wikipedia). Nu ägnar sig inte Mindpark åt underjordiska kärnvapenprov, men däremot gör jag ett planerat avbrott i ett av våra verksamhetsben. Det som brukar kallas för mergers and acquisitions, eller strukturaffärer.

När det gäller våra egna projekt vågar jag påstå att vi är snabbast i medie-sverige. Här är det verkligen fri fart eftersom vi själva äger hela frågan och kan fatta alla beslut efterhand. Tillsammans med våra vänner ute på tidningarna ser vi till att verkligen händer saker. Det är så vi vill fungera. Effektiva, tydliga, kreativa.

Min målsättning var att vi skulle vara lika snabba när det gäller djupare samarbete, uppköp, samgåenden och annan verksamhet med externa partners. Så har det inte riktigt blivit. I den sortens frågor måste styrelsen involveras och det har hittills sänkt tempot för mycket. Styrelsen – som i princip består av respektive ägares VD – har helt enkelt haft för mycket utanför Mindpark på sitt bord. Vi har arbetat fram och antagit en arbetsordning som ökat tempot, men fortfarande går det för sakta. Av respekt för de entreprenörer som vi vill jobba med måste vi sätta stopp ett par månader.

Under våren ska jag och ägarna föra samtal om hur vi ska göra för att leva upp till min målsättning. Vi ska bli bäst på att ta hand om entreprenörer som söker en mediepartner. Snabb återkoppling, snabba LOI, snabba avslut. Exakt hur det ska gå till behöver vi tid att rita upp. Under den tiden är det inte anständigt att låta ev partners hänga i luften. Våra övriga tre verksamhetsben kör vi på med, minst lika intensivt som tidigare, men när det gäller det fjärde benet så är det paus ett tag. Efter sommaren ser vi fram emot att alla med bra idéer ska komma till oss först – för vi kommer att vara bäst på att förvalta dem. Vi hörs väl då?

Känner du något efter det här inlägget? Klicka på en plupp:

(0%) (0%) (0%) (0%) (0%)
Inga röster

Det har varit mycket spinn runt transparens de sista dagarna. Björn har skrivit ett bra inlägg under rubriken ”The trouble with transparency” som bygger vidare på hans gamla postning där han lovade att han skulle bli sveriges mest transparenta VD. En utmaning som vi var ett par som plockade upp… Niclas följde upp genom att slå fast att transparens är ordet för dagen, och JMW konstaterar att ”transparens kräver mod”.

Någon vecka innan det här brakade loss stod jag på Dagsvara (en konferens för tidningsfolk) och predikade om ”Transparens som grogrund för utvecklingssamarbete”. Min grundläggande tes handlade om hur ett företag som Mindpark ska skapa sig förutsättningar att lyckas, men det blev också mycket generellt runt poängen med transparens. Så här, ungefär…

Grunden är enkel, och handlar ganska mycket om varför man inte förlorar något på transparens. Jag kan skriva romaner om det – men i tre korta punkter:

  • Det finns ytterst få originella/ursprungliga idéer. Vi behöver alltså inte vara hemliga med vad vi klurar på. Istället har vi allt att vinna på att så snart som möjligt få mer input från så många som möjligt. Då måste vi vara öppna med våra tankar.
  • Alla vet ändå vem som fikar med vem. I vår lilla ankdamm är det ingen raketforskning att räkna ut vem som pratar med vem, om vad, eller varför. Att tro något annat vore bara att lura sig själv.
  • Det är i genomförande skillnaden ligger. Vem är snabbast och bäst på att genomföra det som alla vet är rätt sak att göra. Hur syr man ihop det med sina unika förutsättningar. Hur väljer man rätt saker att göra. Det som skiljer vinnaren från förloraren är inte så mycket ”think” som det är ”do”.

Ungefär så enkelt är det. Om man inser att man inte förlorar på det är steget kort till att inse allt man har att vinna. Det som kan sätta käppar i hjulen är egentligen bara om det handlar om sådant som lagstadgad tystnadsplikt, regelverk runt börsbolagsinformation, juristers branschkodex och andras krav på integritet. Björn belyser det väl – men jag tror iof att han viker ner sig lite för lätt.

En viktig punkt är att skilja på vilket sammanhang din transparens rör sig i. Personligt, internt, externt. Lev som du lär så långt som möjligt. Fundera alltid innan du sluter något – borde det inte kunna ligga öppet istället, och i så vid krets som möjligt. Inom mina fem ägarföretag har vi drivit det extremt långt. Vi använder tex Basecamp för alla våra projekt och alla har full insyn, även i de projekt de inte jobbar aktivt med. Vi låter alla våra utvecklare checka in och ut all kod via CVSDude. All vår dokumenthantering sköts via Google Docs och säkert 90% av alla docs ligger åtkomliga för alla andra (Docs är underbart bra för övrigt, rekommenderas varmt).

En tjänst som Pingdom belyser den flytande övergången mellan internt och extern. Vi använder den för att kolla sajternas upptid och publicerar rapporten publikt för alla som vill se – även om det internt finns fler detaljer. Samma sak med den här bloggen. Ett av våra uppdrag är att bistå ägarna med omvärldsbevakning – men istället för slutna rapporter bara till dem lägger vi ut det mesta här på bloggen. På så sätt får vi en sanity check på det vi skriver och input till fortsatt grävande. Bloggen ser också till att vi sticker ut mer än många andra aktörer inom vår sfär, vilket är en förutsättning om vi ska kunna attrahera smartskallarna.

mindpark-pa-knuff

Privat och personligt försöker jag driva det så långt det går. Det tydligaste, och nyttigaste, exemplet är att jag släppt ut min kalender publikt. Många undrar om jag är galen, men för min egen del är det ingen tvekan om att det är bland det bästa jag gjort. Ofta får jag kommentarer inför kommande möten som är ovärderliga. På samma sätt experimenterar jag med olika former av transparens i den här bloggen. Under en lång period skrev jag dagliga rapporter, sedan en tid har jag testat utan – och jag inser att jag saknar det. No man is an island, i synnerhet inte i dagens snabba tempo.

Ska jag sammanfatta min syn på transparens så är det: ”Öppenhet måste vara default”. Förr sa man att On the internet, nobody knows you’re a dog – nu bör vi vända på resonemanget. On the internet everyone knows you’re a dog ligger närmare sanningen och då ska vi ta fasta på det. Utnyttja kraften i öppenheten istället för att kämpa med den gamla modellen. Och om inte jag lyckats övertyga dig: läs Wisdom of crowds!

Ett annat led i kampen för öppenhet är att lägga ut alla presentationer. Jag har slarvat. Det ska bli bättring. Här är iaf presentationen från Dagsvara.

kalendern-2

Känner du något efter det här inlägget? Klicka på en plupp:

(0%) (0%) (0%) (50%) (50%)
4 röster

Pressmeddelande 2007-12-20

Mindpark går in som delägare i nättidningen Sourze. Tidningen, som skrivs av sina läsare och drivs av privata entreprenörer, får därmed in några av Sveriges största medieföretag i ägargruppen.
– Sourze är ledande på ett medieområde i stark tillväxt. Vi ska bidra med kraft och kompetens för att vidareutveckla en redan mycket god idé, säger Mindparks vd Joakim Jardenberg.

Nättidningen Sourze skrivs av läsarna. Kung Carl XVI Gustaf har gjort det, liksom Fredrik Reinfeldt, Lars Ohly, Maud Olofsson, Lukas Moodysson, Göran Hägglund, Linda Rosing och många fler. Just nu är bland andra Miljöpartiets språkrör Maria Wetterstrand och moderaternas partisekreterare Per Schlingmann fasta krönikörer i Sourze.

Sourze startade 2001. Nästan en miljon unika besökare har läst Sourze sedan man började mäta med Google i juni 2006. Varje månad besöks sajten av över 70 000 unika besökare.

– Sourze har gjort en imponerande pionjärinsats när det gäller redaktionell bearbetning av användarskapat innehåll. Det är ett område som vi nu satsar hårt på, säger Joakim Jardenberg.

Utvecklingsbolaget Mindpark ägs gemensamt av tidningsutgivarna Gota Media, Helsingborgs Dagblad, NWT, Skånemedia och Sydsvenskan och har till uppgift att utveckla nya affärsidéer på dagens och morgondagens mediemarknad.

– Som nytt massmedium har Sourze haft fördelen av att kunna agera utan hänsyn till hämmande traditioner inom branschen. Samtidigt har vi saknat den strategiska och finansiella styrkan hos etablerade företag på marknaden. Mindpark är ett perfekt komplement i Sourzes ägarbild, säger Carl Olof Schlyter, vd för Sourze.

Sourze ägs i dag av Carl Olof Schlyter, VD och grundare (30%), it-entreprenören Johan Stael
von Holsteins bolag Iqube (30%) och journalisten Daniel Nyhlén (30 %). Mindpark äger
sedan i onsdags 10 % av aktierna. Joakim Jardenberg tar plats i styrelsen för Sourze.

För mer information, kontakta:
Joakim Jardenberg, Mindpark. +46 735 18 77 00, joakim@mindpark.se
Carl Olof Schlyter, Sourze +46 8 633 63 63 schlyter@sourze.se

Pressmeddelandet finns som PDF på scribd, som vanligt.

Liten kommentar bara till bloggen: Inte så mycket mer att säga än. Det är nu arbetet börjar. Jag är verkligen glad att vi fick ihop det här och att det gick så pass snabbt. Nu ser jag fram emot en spännande fortsättning som definitivt kommer att gynna både Sourze, bloggosfären och de mer traditionella mediehusen bakom Mindpark.

Som jag sagt förr – det är tillsammans som gäller.

Och en sak till… Slå gärna en flukt på nystartade The Issue också. De säger en del kloka saker.

Känner du något efter det här inlägget? Klicka på en plupp:

(0%) (0%) (0%) (0%) (0%)
Inga röster