Det är inte allt för sällan man stöter på artiklar/bloggar med titlar som “Social media: It´s bigger than you might think“, “15 reasons companys should fear social media” eller “10 ways social media will change in 2009.“
Alla de här artiklarna (som får stå som exempel) särskiljer sociala medier från nätet i sin helhet. Det retar mig. Många av texterna jag läser står bara och trampar vatten. Enligt mig är det idag omöjligt att skilja på sociala medier och internet i sin helhet. Mer eller mindre i alla fall.
Sajter som tidigare varit statiska har idag bloggar med möjlighet till kommentarer. Det finns en mängd olika mashups som tillför en mängd olika funktioner till olika sajter, Google Friend Connect och Facebook Connect tillåter dig implementera social funktioner på vilken sida du vill, sociala och användargenererad sajter som Facebook, MySpace, Youtube, Flickr är alltid närvarande var du än befinner dig på nätet.Kort sagt finns det en mängd olika alternativ som släpper in användaren på nätet idag. Användarna är på alla sätt aktiva deltagare och producenter.
De ovanstående artiklarna borde heta “Internet: It´s more social than you might think”, “15 reasons companys should fear the internet” och “10 ways internet will change in 2009″. Internet har blivit ett socialt medium i singular. Att särskilja på sociala medier och internet är som att måla upp den sociala kulturen på nätet som en isolerad trend, det är det inte, det är en revolution som för alltid har förändrat internets roll och position i samhället.
Ev liknande texter:
Jag delar din irritation. Som om det vore antingen eller, Internet med eller utan sociala medier. “Jaha så du använder internet? Är det med eller utan sociala medier? Utan, jaja.” eller “Jaså, du använder de där sociala medierna? Själv använder jag bara vanligt Internet.” Det faller pladask.
Precis som du säger så handlar det för mycket om antingen eller hos folk. Internet började vara ett socialt medium redan vid mail, ICQ, MSN och lunarstorm. Skillnaden idag är bara att sociala funktioner är så inbakade i allt vad som heter internet att det inte går att särskilja. Socialnet är vad det är. Tack för din kommentar :)
Ibland är du bara så bra helt enkelt! Bra skrivet!
Men….det här är en konstig diskussion : ) inte ska du vara irriterad… Att lyfta/peka på den sociala dimensionen handlar ju bara om att internet för många (läs företag) fortfarande ses som en arena för egen megafonkommunikation.
Självklart kommer detta begrepp bara vara relevant under en övergångsperiod tills förståelsen för de användargenererade finns. Och bygger förstås på internet. Att diskutera det hela under samlingsnamnet sociala medier är en bra hjälp för företag att omvärdera deras internetstrategier….
Sociala medier för mig är digitala tjänster, teknik, som stödjer djupt liggande mänskliga behov av att kommunicera, dela kunskap och föra en dialog oavsett tid, plats och rum och oavsett samhällelliga strukturer/grupperingar – och är självklart synonymt med internet-men visst är det så än så länge att allt på internet inte är dialogiserande eller har sociala dimensioner. Särskilt inte för många företag. Så jag blir inte så irriterad ; )
@Fredrik: Okonstruktiv positiv kritik kan vara otroligt tillfredsställande, tack som fan :)
@Brit: Naturligtvis förstår jag poängen med att sätta strålkastaren på sociala medier för bättre och lättare förklara var internet är “på väg” eller enligt mig redan är. Jag ville mer framhålla vikten av att ta det till sig, eftersom internet idag är ett helt annat medium än för fem år sedan. Du kan vara lugn Brit, jag har ganska lång stubin ;)
Själv lutar jag mer och mer åt att prata om konversationsmarknadsföring. Samtidigt är sociala medier en fixed expression men om vi pratar om ett nytt internet så är alla medier alltid potentiellt sociala: en del direkt andra fr a indirekt.
Jag instämmer! Men. Ibland tänker jag att “sociala medier” (på webben) även borde diskuteras mer tillsammans med analoga sociala aktiviteter. Skillnader, likheter?
Till exempel pratas det mycket om sociala medier och dess möjligheter för företags pr och marknadsföring, men väldigt sällan jämför man analoga sociala kanaler (nättverkande i form av frukostmöten, exempelvis) med de sociala medierna på webben. Många “businesspersoner” verkar vara antingen sociala i verkligeten ELLER på webben, i dessa sammanhang och det är lite underligt tycker jag. Sociala lejon borde ju kunna applicera sina talanger även på webben. Eller? :)
Pingback: Samma moral på nätet som utanför? « Anna P
Himla bra och enkel poäng. Visst har det en retorisk aspekt att prata om sociala medier som en egen företeelse, men jag ska börja prata mer om det utifrån det sätt du lägger fram det på. Det är som sagt ingen fristående trend, utan en utveckling av internet. Bra!
@Lena: Det du tar upp tycker jag är mycket intressant. Jag tjatar ju en hel del om hur nätet och den fysiska verkligheten närmar sig. Hur anpassar man då sociala koder och regler till nätet och digital form? Jag tror det handlar om att vara transparent med sin person om man jobbar med sociala medier. Folk vill veta vem man pratar med. Dessutom tror jag det ligger mycket i skriva på ett visst sätt (efter målgruppen), det handlar om tävlingar och priser, kan man dessutom blanda allt detta med fysiska aktiviteter är det också bra. Jag bara spånar här nu men du tar upp en väldigt intressant poäng. Kan man vara socialt kompetent på internet? Hmmm, det kanske rentav blir ett eget blogginlägg om detta:)
@Fredrik: Tack så mycket:) Jag tycker att sociala medier, eller i alla fall den sociala evolutionen, är så djupt rotad i internet idag att det är som att skilja på google och sökmotorer (nästan;)
@Deeped: Håller helt med dig. Konversationsmarknadsföring är ett passande ord för var vi är på väg:)
Klart man kan vara socialt kompetent – och inkompetent – på internet! Vi fick ett mail från en kompetent/inkompetent person häromdagen, på tal om att skriva på ett visst sätt (efter målgruppen): http://www.kreafon.se/blog/2009/02/02/kreafonbloggen-pinsamt-dalig/
Pingback: Digitala Affärer » Blog Archive » Äntligen är bloggen superfolklig
Pingback: Framtidens sociala webb i 4 punkter enligt Forrester « Paulwaper
Först nickade jag instämmande när jag läste ditt inlägg. Troligen för att uttrycket sociala medier, för oss webbnördar, nu känns lika tradigt som web2.0. Men sen började jag fundera. För personer på många av de verksamheter som vi hjälper så är internet fortfarande ett ställe där man lägger en företagspresentation och sedan glömmer. Då är det faktiskt fortfarande ganska bra att kunna använda uttrycket :)
Och viss, internet är ett medium, men det finns väl många olika medier på intenret.