Detta koncept skulle utan problem kunna överföras till skolan och precis som du säger. Vi tror att det är vi som står för kunskapen! Dream On! när varje elev har tilllgång till alla världens kunskap i mobilen eller datorn så måste vi anpassa vår undervisningen på detta. Ut med Jeopardy och in med Kanskap. Ja kanskap inte kunskap. Skillnaden är att kanskap är något jag kan använda!

Vi vet vad ni skall kunna! är nästa lögn. Historien visar gång på gång att det svåraste som finns är att skåda i framtiden. ändå påstår skolan på fullt allvar att vi vet vad ni skall kunna om 20 år när ni är klara. Dream On. Jag gick i skolan innan mobilen den fanns inte men många av oss som hick i skolan på 70-80-talet är de som har utvecklat en helt ny bransch.

För att gå till sakfrågan misstänker jag att det största problemet till nyhetssajter – som specifikt tas upp i texten – handlar om följande:

Hur hanterar de som säljer en vara/tjänst sitt önskemål om att få betald av någon som inte vill betala.

Orsaken till att de inte vill betala ligger troligen i det man kallar “entitlement issues” som började framträda i generationerna som föddes under 80- og 90-talet och som uppmuntrades av tidigare generationer. “Entitlement issues” finns i psykologis grundkurs.

Det är väl och bra visa problemet, en annan sak är att visa en potentiell lösning. Det vore trevligt om författaren hade visat en lösning i stället för att enbart sortera de problemen som mer eller mindre alla känner till. Ok: Nätet är fritt, men kostnaden ligger i lösningen.

Det som jag dock tycker är mest intressant i argumentationen är påståendet : “Ni tävlar med de människor som faktiskt skapade Internet.”

Nej, vi (om jag talar för rätt många intressenter) gör inte det. Vi skapade internet, ni (om vi gör ett skilje, något jag inte tror är fruktbart) hittade användningssätt.

Alla saker uppstår av en orsak (i internets fall äldre generationers önskan om att information ska vara fri) _men_ fortsätter av en annan (vi använder oss av rätten att information ska vara fri).

Tacksam för kommentarer på kommentar.

Utspridningen av kommentarer har vi diskuterat flera gånger förut. Mitt gamla gnäll om att Disqus är bättre än WordPress-kommentarerna är väl en bidragande orsak till att du kör Disqus, antar jag. Fast för tillfället experimenterar jag med att bygga något med Wave.

Målet är väl i så fall är väl länkfarmandet. Gränsen där den blir kontra-produktiv vet säkert du bättre än jag.

Äh, jag skriver en bloggpost om det lite senare i veckan så kan vi fortsätta diskussionen där.

7:an, 8.an och 9:an i förbifarten, tack vare nya erfarenheter och vidgade vyer.

4:an, 5:an och 6:an med viss tankemöda, baserad på större förståelse för vad som är det upplevda, verkliga värdet (och för vem/vilka).

1:an, 2:an och 3:an med hårt arbete och en del svåra beslut, men allt genomfört i insikten att alternativet, dvs att fortsätta med lögnerna, egentligen inte är något alternativ.

Alltså: De tidningshus som mest helhjärtat fokuserar på att sluta upp med lögn nr 10, vinner.

(Tror jag.)