Fick ett mail från Anton som skriver på något om betaltjänster på nätet. Ett ämne jag som bekant brinner för. Eller mot. Eller hur man nu säger… Publicerar det rått här, så kommer det en länk sedan när Anton är klar.

On 11/15/07, Anton Johansson <anton@primelabs.se> wrote:
> Varför tror du Aftonbladet väljer att satsa så hårt på sin betalningsmodell
> Aftonbladet Plus?

Två skäl (framför allt):
1. man har en ryggmärgsreflex som säger att man ska ta betalt för sitt innehåll, även av slutkonsument. Genom att göra det så lugnar man lite av de interna krafterna som gärna skriker varg och ”kannibalisering”.
2. under förra kraschen var det svettigt för bladet. Man hade byggt upp hela sin affär på banners och de som annonserade var i huvudsak .com-bolagen. För sjukt mycket pengar. Som i princip försvann över en natt. Efter det bestämde man sig för att man måste ha flera intäktsben att stå på. Ett bra beslut i sig – men kanske inte riktigt på det här viset…

> Tror du att fler tidningar kommer börja ta betalt för sitt innehåll?

Hell no. Tvärtom.

> Vad är din kommentar på Rupert Murdochs tankar om att de tjänar mer på att
> släppa innehållet fritt på WSJ.com?

Rupert är sååå smart. Han har verkligen greppat att det inte går att hålla fast vid betalmodellen för material som inte är extremt smalt och unikt. Man bygger mer värde, mer lojalitet och mer trafik genom att släppa fritt och det är tveklöst så att det är ett vinnande koncept. Ju mer vi låser in ju mindre roll spelar vi – där vi alltså är de traditionella medierna.

> Vilket innehåll fungerar bäst att ta betalt för på internet idag?

Ett litet tag till klarar sig väldigt smala sajter inom specialområden – som tex thelancet.com för neurlogisk forskning, men det är en tidsfråga även det. Den akademiska världen är utsatt för stort tryck att öka sin öppenhet och då kommer marken att försvinna under fötterna för den nichen också.
Ja, så porren förstås. Men det är också en tidsfråga. Idag är det kanske 10% av alla ”porrsurfare” som vet att det inte behöver betala ett öre, snart har de andra 90% av sveriges befolkning också lärt sig det;)

> Hur länge tror du Aftonbladet Plus kommer fortleva?

Tills man byter ledning. De som sitter nu, med Kalle i spetsen har pluggat så hårt för det här att det är alldeles för svårt för dem att backa. Trots att Kalle är hur smart som helst, jag högaktar honom verkligen, så vill han inte förlora ansiktet. Tyvärr tror han att det är det han skulle göra – i själva verket hade han fått samma cred som Murdoch. Vi kanske ska fresta honom med det ;)

> Vilka fördelar finns det med att släppa innehållet fritt?

Naturligtvis en del googlejuice, massor med goodwill, större möjlighet till internlänkande och läsarmedverkan etc. Men ffa så skulle det innebära att de kunde sluta lägga krut på en affärsmodell som inte är bra. Då får aftonbladet loss resurser att satsa på att utveckla andra, mycket bättre och levnadskraftiga intäktskällor. Inget fel med att så på många ben – men det måste vara rätt ben.

Jag menar, titta här hur man jobbar med försäljningen av plus:
http://www.flickr.com/photos/jocke66/tags/aftonbladetplus/
Kan någon känna att det är en bra sak? (och nej, det är inte ok bara för att man säljer lösnummer av tidningen på samma sätt…)

About Joakim Jardenberg

Senior advisor in all things internet and media. #4 when Huffington Post picked ”The Most Influential Tech CEOs On Twitter” Business angel and investor in early stage tech startups. #14 when The Telegraph picked ”The 100 most influential technology investors in Europe” I write, lecture, speak, facilitate and moderate large and small groups. Open everything evangelist and internet pundit!

• Web
|
• Twitter
|
• Facebook
|
• LinkedIn
|
• Google+
|
• More Posts (296)

affär aftonbladet betal cc internet medier Mindpark sverige traditionella medier trafik