Comments on: Ödesfrågan – hur ska journalistiken finansieras?

By: Fredrik Wallner

Fredrik Wallner — Mon, 31 Aug 2009 16:24:04 +0000

Lite sen reflektion men jag kan ändå inte låta bli att fascineras av hur tidningarna agerar och resonerar i denna fråga. Det saknas insikt på två viktiga områden:
- Att man själv satt sig där man hamnat genom sin brist på engagemang, satsning och förståelse för affärsmodeller på nätet
- Att en önskan om att någonting borde fungera på ett visst sätt (som det inte gör) är en dålig grund att fatta strategiska beslut på.

Mer här: http://najwal.se/2009/08/31/tidningarna-har-bun...

By: mikaelzackrisson

mikaelzackrisson — Thu, 27 Aug 2009 05:39:17 +0000

Bra tankar, jag tror inte jag egentligen tycker så annorlunda än du. Mitt inlägg handlade framför allt om omöjligheten att ta betalt för NYHETER på nätet, och då i stora breda medier, nischade nyhetsbrev för smala branscher kan funka.

Visst måste vi prova en mängd olika nya modeller. Jag tror precis som du att det är fel att tänka instängning, jag tror snarare man ska tänka på nya tjänster, nytt material, bättre material, och erbjuda det som tilläggstjänster som kräver i vissa fall registrering, i andra fall även en liten slant. Jag tror också tydlighet i erbjudandet är viktig, läsarna måste få veta exakt vad de betalar för.

Några förslag på vad som faktiskt måste göras listade jag i våras, http://www.va.se/asikter/bloggar/natet/2009/05/...

By: Emil Stenström

Emil Stenström — Thu, 27 Aug 2009 03:42:18 +0000

Tänk om man kunde hitta en affärsmodell som inte byggde på antal reklamvisningar eller antal lösnummer man sålde. Tänk vad det skulle innebära för kvalitet och förtroende som samhällsgranskare. Jag tror absolut att dom är tätt sammankopplade!

By: Sölve Dahlgren

Sölve Dahlgren — Thu, 27 Aug 2009 03:13:37 +0000

"Men jag kan ligga sömnlös över vilka konsekvenserna skulle kunna bli om gammelmedierna inte lyckats i de här ambitionerna: rapportera, undersöka, granska, gräva, analysera, sammanställa, berätta, skapa sammanhang och förståelse, att bidra till att skapa den sorts öppna samhälle vi vill ha."

Har inte kvällspressen redan glidit iväg från detta uppdrag? Det är svårt att bibehålla sin trovärdighet som samhällsgranskare samtidigt som man har störst fokus på att tävla med Hänt Extra och Svensk Damtidning om de stora "nyheterna". Framför allt med publiceringar av så många uppenbart felaktiga uppgifter de senaste åren av de tidningar som ska ha störst redaktionella resurser i hela Sverige.

Men nu var det ju inte främst det som detta handlade om. Eller kanske är det just det.

Ska man ta betalt för något på nätet så är det gallring och kvalitetsgranskning. Då kanske man måste bort från nyhetshetsen om att hela tiden vara först. Kanske lägga mer fokus på att vara rätt. Jag behöver inte veta allt i samma sekund som det händer, däremot behöver jag veta att det verkligen har hänt och att det hänt precis så som min tidning rapporterar.

By: Robert Rosén, Utkik MEdia

Robert Rosén, Utkik MEdia — Wed, 26 Aug 2009 23:08:35 +0000

Det är onekligen pinsamt att snart sagt alla stora innovationer i nya medier skett utanför tidningshusen. Det viktigaste är en attitydförändring hos både ägare, utgivare och anställda, det går inte att bygga framtiden på ett bevarande av det som en gång var. Trögheten och oviljan har varit enorm.

By: Say mama

Say mama — Wed, 26 Aug 2009 22:13:59 +0000

Jag som jobbat i mediehusen till och från sedan 1990 ungefär har ju märkt skräcken för nätet. Istället för att dra nytta av nätet och bygga en realtion med sina läsare har det varit antingen envägskommunikation (små kommentarer räknas inte) eller så har det varit 100% vattentäta skott.

För att dra en parallel. När Lunarstorm stod som högst vet jag att en bekant sa till sina chefer att de skulle köpa sidan. Istället ett par år senare köpte de en döende portal.

Facebook, twitter eller MySpace borde ha kommit ur mediehusens växthus. Ömt framodlade med en väl fungerande affärsmodell. Fast nej, Inget av de stora mediehusen har förstått att de måste tänka utanför deras pappersbärande kanal. Korkade har de blivit blåsta av nätets utveckling.

Google har i mångt och mycket mutat in reklam på webben. Fast de gör inga enorma vinster ännu. Mycket för de återinvesterar i sina projekt. En del floppar, en del lever vidare. Den affärsmodellen skulle mediehusen ha, men saknar helt.

En del evangelister har gett sig ut och försökt få mediehusen se kopplingen webb och traditionell media. Dock har det inte varit framgångsrikt, för gubbarna i toppen har för lite webb i fingrarna.

Det finns inte formatmall A för hur man tjänar pengar på nätet. Det är upp till varje mediehus och finna rätt mix mellan gammelmedia och de nya kanalerna.