Håller med dig. Helt obegripligt att man vill betala så mycket för att stänga in sig i ett system och göra sig beroende av ett begränsat antal konsulter. Konsult-tid kommer det att behövas för implementering och viss anpassning, men varför betala för plattformen när det vimlar av bra alternativ som har betydligt större användarbas än “småspelare” (räknat i antal installationer) som Polypoly, Episerver, Roxen m fl…
Och att en branschorganisation sedan tar betalt av dem som ska komma dit och presentera sina system… Ja, då undrar man vems intressen som ska bevakas. :-)

Utmärkt frågeställning. Hur får vi reda på svaret? Vaffö gör di på detta vise?

Varför väljs fortfarande så många “dyra” produkter? Mambos genomklappning för mindre än två år sedan ger en anledning att misstro open source.

År 2006 var systemet lika prisat som Drupal är idag. Mambo tog hem ett flertal Best Open Source Solution Awards, LinuxWorld Best of Show och Best Free Software Project of the Year. Men efter en intern debatt mellan systemets arkitekter knoppades Joomla! av. I samband med det minskade antalet aktiva i det så viktiga och drivande utvecklarcommunityt. Det ledde till att antalet producerade Mambomoduler störtdök och gjorde produkten mindre attraktiv.

Många var de webbplatsägare som kände sig övergivna och tvingades till en kostsam portning till en ny CMS-plattform. I Sverige är Viasat en av flera drabbade före detta Mambokunder.

En bra poäng, helt klart.

Men problemet kan bli detsamma om den leverantör du valt får ekonomiska problem och rentav går i konkurs. Visst, ofta har man kanske garderat sig om att äga rätten till källkoden i händelse av sådana extrema problem men vad är den värd utan de utvecklare som känner till den? Hur väl dokumenterad är den?

De kanske inte går i konkurs men de drabbas av precis samma problem som Mambo – interna konflikter mellan grundare. Om “kodknackarna” hoppar av kan affärsmannen stå där med en fin plattform utan kunskaper för att kunna vidareutveckla den.

Frågan är var chansen att rädda skinnet är störst när det går åt skogen – med en dyr eller billig produkt?

Helt klart är nog att man ska ha koll på möjligheten att exportera allt innehåll i XML-format i en händelse att man en dag måste flytta det till en annan plattform… :-)

Jag råkade bara hitta hit och tyckte diskussionen var intressant så jag ger mig in i den:

Jag är själv en riktig opensource-nörd, jag använder Linux hemma både som skrivbord och server och delar dessutom gladeligen med mig av all kod jag skriver, så missförstå mig inte nu: Det är en sjuhelsikes skillnad mellan system som WordPress, Jomla med flera å ena sidan och Polopoly, Roxen m fl å andra sidan.

Jag kan såklart inte svara för hur alla system fungerar – jag har bara personlig erfarenhet av Roxen CMS från de kommersiella alternativen – men bara en liten sak, men ack så viktig, som versionshantering får inte förringas. Roxen CMS bygger t ex på ett CVS-filsystem vilket innebär att ALLA filer versionshanteras i all evig tid. Sen kan det för många vara viktigt med replikerings- och accelerations-servrar och jag är osäker på hur väl t ex Joomla, Drupal o s v klarar det. (Sen kan jag tänka mig att för många av IFRAs medlemmar skulle Roxen Editorial Portal – http://roxen.com/products/ep/ – vara av intresse och där finns det nog inga leverantörer som konkurrerar vare sig de är kommersiella eller open source).

Men i grund och botten håller jag helt med bloggförfattaren: för många funkar opensource-alternativ som nämnts alldeles förträffligt om folk bara visste om att de fanns och att medlemsorganisationer som anordnar liknande evenemang också borde bredda sin kunskap.

Ursäkta att det inlägget till viss del ser ut som Roxen-reklam. Vi använder det på jobbet – Tekniska Verken i Linköping – och jag är fantastiskt nöjd med det helt enkelt. Jag ville bara försöka bredda perspektiven en aning.