Intressant debatt om Wikipedia

Det pigga gänget på Newsmill har tagit tag i Wikipedia-debatten, med anledning av att Jimmy Wales har uttalat sig för flagged revisions.  För egen del tycker jag att det är en kvasifråga, men tar såklart chansen att ge Wikipedia lite extra spinn. Det pratas alldeles för lite allvar om den sajten.

milla

Debatten handlar om att ordförande i Svenska Wikimedia förklarar varför många tycker att flagged revisions är en dålig sak, och jag förklarar varför jag tycker det är Wikipedias minsta problem. Ungefär så. Hoppa gärna in i debatten på Newsmill. Här är lite bakgrundstexter som vi skrivit under året.

Det ger mig också ett tillfälle att prova på att milla. Här under ska du se en milla-widget. Med den kan du, ungefär som med Emo Vote ange hur du känner för ett visst ämne. Try it, men glöm inte läsa debatten först ;)

Ev liknande texter:

  1. Mindpark #034: The Patriot Act, källskyddet och en debatt utan slut
  2. Wikipedia – helt obegripligt?
  3. Sök driver Wikipedia
  4. Wikipedia dominerar helt
  5. 25000 kronor till Wikipedia – det är det minsta vi kan göra!

About Joakim Jardenberg

Joakim är VD på Mindpark. Arbetar som rådgivare på VD- och styrelsenivå, föreläser, trivs som moderator, gör en del utbildningar och är en ständig debattör. Kallas också Mr Transparens. Järnkoll på gamla, nya, digitala och sociala medier. Aktivist för öppna publika data och mot slutenhet och inlåsning av internet. Investerar i pigga startups som tex Videoplaza och Planeto. Bloggar flitigt på Jardenberg Unedited. Mer info på LinkedIn
This entry was posted in Aktuellt and tagged , , . Bookmark the permalink.

2 Responses to Intressant debatt om Wikipedia

  1. Marcus Friberg says:

    Som vanligt: klokt och välgrundat.

    Därtill är jag imponerad – och möjligen av den stämning som förmedlas – av din byline-bild.

    • joakim says:

      Thanks. Själv är jag lite förundrad över draget på newsmill. Nästa 6.000 läsare på artikeln är väl bra, men 220 millningar och över 20 kommentarer tyder ändå på att ämnet verkligen engagerar.

      Ur ett publikt hänseende kanske Wikipedia ändå har bättre förutsättningar än jag gått och trott. Det bådar gott.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong> <pre lang="" line="" escaped="">

blog comments powered by Disqus