Nyanserade diskussioner är alltid bra ;)

Att det ligger ett egenvärde i att nå så många som möjligt bygger jag på följande uttalande: “Vi har inte nått ut med vårt budskap” som upprepas av samtliga intervjuade politiker som försöker förklara varför valet inte gick som de ville ;-)

Personligen tror jag att ju fler följare du har, desto bättre, förutsatt att de följer dig av rätt anledningar. Att artificiellt pumpa upp sina siffror, t ex genom att på Twitter slumpmässigt börja följa massor av folk och hoppas att de följer dig tillbaka, är naturligtvis fel väg att gå.

Vi är egentligen eniga tror jag, ville bara nyansera diskussionen kring antal och kvalitet som ibland kan bli lite antingen eller.

Men det är inte det allena rådande, utan en känsla för målgruppen riskerar man att inte nå någon alls. Och det är här som sociala medier har en stor potential – att nå de det berör. Samt, precis som Dave Fleet, skriver så går vi mot mer personalisering – sociala medier handlar om relationsbyggande till mångt och mycket. I alla fall för mig. Fredrick Federley fick min, och många andras röst, i förra valet tack vare att han byggde relationer till mångt och mycket med hjälp av sin blogg.

Och att det skulle ligga ett egenvärde i att nå så många som möjligt anser jag vara mer tveksamt. Men naturligtvis är det inte så att det inte finns en tänkt målgrupp även bland de som vill kommunicera med masskommunikation.

Det handlar om små och kanske, sett i ett större perskeptiv, futtiga frågor, men för oss som bor i den här lilla kommunen är det många gånger livsviktigt mer eller mindre, när det handlar om våra barns skola och om hur vi ska kunna ta oss till jobbet.

Och ibland uppstår såna där härliga ögonblick när en annan politiker från ett annat parti i kommunen debatterar med ett gäng invånare i MINA bloggkommentarer.

Nu bor jag som sagt i en mycket liten kommun, kanske är det inte samma sak i en stor. Eller så fungerar det ännu bättre i en stor?