Några frågor jag har som intresserar mig är vad din konkreta erfarenhet är av vad du föreslår?

1. Hur många sajter har du testat det på?

2. Vad är det för media produkter?

3. Hur många unika besökare ligger de på per dag? 100 – 500, 500 – 1000, 1000 – 2000, 2000 – 4000

4. Hur mycket mer trafik gav detta till sajten?

5. Hur mycket ökade intäkterna?

Själv har jag experimenterat med det mesta du tar upp under många år. I många fall var jag säkert bland de första svenskarna. Också har jag en 50 000 unika besökare per vecka över lite bloggar och sajter så där finns ju en population som går att dra någon slutsats ifrån. Och det är ingenting som producerar med en stor budget direkt. Tvärt om. Marknadsföring, SEO och allt annat sköts med brutal effektivitet.

Sedan ska jag absolut inte argumentera mot att creative commons givit relativt goda möjligheter att prospektera trafik (även om jag som jag skrev i min kommentar menar att en annan metod än den du pekade fungerar bättre för alla förutom bättre fotografer än de flesta är avseende CC på foton). För en nättidnings textmaterial och annat som är dess kärna rekommenderar jag som starkt emot det du föreslår. Motivering finns i den kommentar jag hänvisade till. Faktiskt kan jag säga att risken är hög att du tappar viss typ av trafik (för långsiktigt uppslagsmaterial är den risken lägre men för nyheter är problemet tydligt inte minst avseende ranking på Google Blog Search).

En kommentar kring nätmedias problem lade jag också till i kommentaren på den andra bloggen. Kärnan i den är att jag menar att traditionella media helt enkelt arbetar ineffektivt. Där vill jag också lägga till följande åsikter:

1. Jag menar att lönerna för journalister är orimligt höga. Tillgången på skribenter är hög men fack och dyligt håller uppe lönerna på nivåer som inte är realistiska. Media är inte en av de mer lönsamma branscherna och det måste spegla löner precis som lokalkostnader och allt annat.

2. Något är fel i journalistutbildningen. Journalister inom fackpress kan ofta arbeta där många år men ändå aldrig motivera sig till att fördjupa sig i fackområdet. Därmed blir de lättlurade av PR-konsulter, gör onödiga fel m.m. Det här är väldigt vanligt och något som stör mig bl.a. med IDG.

Stort lycka till med din blogg som jag verkligen tycker är bra även om jag inte delar de teorier du presenterade just här (och jag har experimenterat praktiskt med mycket av det här noggrant)!

/Hans

Några frågor jag har som intresserar mig är vad din konkreta erfarenhet är av vad du föreslår?

1. Hur många sajter har du testat det på?

2. Vad är det för media produkter?

3. Hur många unika besökare ligger de på per dag? 100 – 500, 500 – 1000, 1000 – 2000, 2000 – 4000

4. Hur mycket mer trafik gav detta till sajten?

5. Hur mycket ökade intäkterna?

Själv har jag experimenterat med det mesta du tar upp under många år. I många fall var jag säkert bland de första svenskarna. Också har jag en 50 000 unika besökare per vecka över lite bloggar och sajter så där finns ju en population som går att dra någon slutsats ifrån. Och det är ingenting som producerar med en stor budget direkt. Tvärt om. Marknadsföring, SEO och allt annat sköts med brutal effektivitet.

Sedan ska jag absolut inte argumentera mot att creative commons givit relativt goda möjligheter att prospektera trafik (även om jag som jag skrev i min kommentar menar att en annan metod än den du pekade fungerar bättre för alla förutom bättre fotografer än de flesta är avseende CC på foton). För en nättidnings textmaterial och annat som är dess kärna rekommenderar jag som starkt emot det du föreslår. Motivering finns i den kommentar jag hänvisade till. Faktiskt kan jag säga att risken är hög att du tappar viss typ av trafik (för långsiktigt uppslagsmaterial är den risken lägre men för nyheter är problemet tydligt inte minst avseende ranking på Google Blog Search).

En kommentar kring nätmedias problem lade jag också till i kommentaren på den andra bloggen. Kärnan i den är att jag menar att traditionella media helt enkelt arbetar ineffektivt. Där vill jag också lägga till följande åsikter:

1. Jag menar att lönerna för journalister är orimligt höga. Tillgången på skribenter är hög men fack och dyligt håller uppe lönerna på nivåer som inte är realistiska. Media är inte en av de mer lönsamma branscherna och det måste spegla löner precis som lokalkostnader och allt annat.

2. Något är fel i journalistutbildningen. Journalister inom fackpress kan ofta arbeta där många år men ändå aldrig motivera sig till att fördjupa sig i fackområdet. Därmed blir de lättlurade av PR-konsulter, gör onödiga fel m.m. Det här är väldigt vanligt och något som stör mig bl.a. med IDG.

Stort lycka till med din blogg som jag verkligen tycker är bra även om jag inte delar de teorier du presenterade just här (och jag har experimenterat praktiskt med mycket av det här noggrant)!

/Hans

I stort sett hela den offentliga sektorn agerar på en marknad som blir större och alltmer tuffare, med mindre pengar. Vilket gör det viktigare för dem att synas och berätta vad de gör.

I stort sett hela den offentliga sektorn agerar på en marknad som blir större och alltmer tuffare, med mindre pengar. Vilket gör det viktigare för dem att synas och berätta vad de gör.