Ju mer man synts, desto mindre sårbar blir man
Transparens och öppenhet, ett favoritämne här på Mindpark, är återigen i hetluften. För någon vecka sedan påstods Fredrick Federley vara ute och cykla men vände den dåliga pressen och fick istället de som felaktigt skrivit om honom att skämmas. Och blev själv hyllad som en social medie-hjälte för att han genom sitt engagemang i sociala medier kunde hantera situationen till hans fördel. Han kunde svara.
Fredrick Federley har dock inte bara fördel av att han vet hur han kan använda sociala medier för att få rättelse genom att svara, utan även för att han gör det kontinuerligt. När någon är och har varit transparent under lång tid biter inte ens de mest bisarra händelserna. Det går inte, eller är i alla fall svårare, att göra en löpsedel om något som personen i fråga redan har twittrat, bloggat eller facebookat om helt öppet flera gånger tidigare. Eller som Nikke så fint formulerade det:
“Det går inte att dra ner brallorna på någon som redan står och gör helikoptern.”
Walter Naeslund har skrivit om en likartad historia utifrån hans eget perspektiv. Han menar att han, som det finns hundratals bilder på vid en bildsökning, är betydligt mindre sårbar för framtida missar än någon som bara har ett par stycken. Redan idag finns en hel del roliga bilder som han kanske egentligen inte är så sugen på att visa professionellt men som ändå inte ger en totalt negativ bild av honom, eftersom det är tydligt att det bara är en liten bild som inte är viktigt i ett stort sammanhang. Tvärtom gör det honom mänsklig och kanske även de andra seriösa bilderna mer trovärdiga.
Det intressanta är dock, precis som Walter påpekar, hur sårbara de som inte har samma transparenta personlighet blir. En stängd Facebookprofil, en eller två bilder vid en bildsökning och ett gammalt bortglömt konto på Delicious. En enda bild, ett enda blogginlägg, en enda Aftonbladet-artikel och det kommer synas i Google flera år framöver. Något som inte går att rätta till i efterhand.
Att inte vara öppen gör dig sårbar.
Detta gäller såklart inte bara personer, utan även varumärken. För att undvika att göra som Hewal Företagsrådgivarna eller UPS och bli straffade för flera år framöver pga att ett par bloggare blev upprörda, krävs en kontinuerlig transparens. Inte bara för att fylla upp sökresultat innan arga bloggare gör det, utan för att öppen ärlighet är svår att kritisera. Det handlar om att vårda ditt eller ditt företags varumärke så du bestämmer vad ni ska stå för, inte någon annan. Långsiktig krishantering när den är som bäst.
Ju mer man synts, desto mindre sårbar blir man. Även om man får stå ut med att skämmas ibland.
Uppdatering: precis innan midnatt ser jag att vi har ett klockrent dagsaktuellt exempel på det här. SVT:s krönikör Jonas Karlsson, @svtkarlsson, briljerar nämligen i hur han bemöter och nedslår Aftonbladets artikel om att han twittrat negativt om en kollega. Uppenbart, för en utomstående twittrare, är framförallt hur okunnig journalisten är i hur Twitter fungerar. Och läser man kommentarerna verkar Aftonbladets trovärdighet fått sig en törn ännu en gång av en sådan här händelse.
Joakim Jardenberg says: Eller som Nicklas Lundblad så klokt konstaterar i den här rapporten: http://www.timbro.se/innehall/?isbn=9175667379&… I en transparent värld är det en konkurrensnackdel att vara den som är mindre transparent.
Scenario: två sökande till ett jobb – i övrigt allt lika. En ger noll träffar på google, den andre är en Näslund, eller en Jardenberg för den delen. Vem har uppsidan?
(eller gör om det till första dejten för den delen…)
“Naeslund” Jocke, med ae. Norskättling. :)
Men ja, det är dags att börja bygga. Igår. Varumärken byggs inte med kampanjer, utan med autentisk aktivitet. Gary Vaynerchuck (http://garyvaynerchuck.com) är en av mina förebilder på den arenan.
gardefjord says: Kan det vara så att personer/varumärken som är sårbara INTE är transparenta och öppna för att dom är just sårbara?
Visst är det så! Finns många exempel på det. Därför brukar jag även säga i mina presentationer att “steg 1 för att börja jobba med sociala medier är att kunna stå för vad du gör även utåt”.
Hanna says: Bra artikel, men det heter “JU [...] DESTO”!
Det är därför jag bloggar istället för att skriva artiklar åt tidningar ;). Jag ska ändra det. Tack!
Anton, jag håller verkligen med dig och har upplevt precis samma sak på en personlig nivå. Ju mer öppen jag varit på min privata blogg, desto mer “trovärdighet” och “likability” har jag fått i min professionella roll. Eller så är det bara så jag tror…
Du är ett jättebra exempel Fredrik!
Jag tycker t.ex. din blogg Kajen, liksom Bisonburgers, gör att bilden av dig professionellt förbättras också. Genom att visa att du har svaga sidor, och starka som vi inte visste om, gillar vi dig och dina texter än mer än förut. Vilket också gör att det är svårare att kritisera dina beslut. Vi kan såklart säga emot dig när vi har en annan åsikt men vi kritiserar dig inte för det du gör eller vill göra.
=)
Bra skrivit Anton! Du verkar vara en rolemodell också, så du kan backa upp dina tankar med handlingar redan utförda. Också imponerad över hur du lyckas öppna munnen på nästan alla foton du visade på Facebook – otroligt!
Tack Thomas! =)
Och haha, ja, jag är välkänd för min “fotoposé” med öppen mun. Något ska man ju bli ihågkommen för ;)
[...] Läs han inlägg först. Läs sedan Antons text på mindpark om ”Ju mer man synts, desto mindre sårbar blir man”. [...]
[...] Johansson står för en av de bättre postningarna denna vecka där han på Mindpark resonerar kring att synas webbsocialt. Jag tycker att företag ska uppträda strategiskt och med eftertänksamhet först, men individer [...]
Håller fullständigt med.
Är även jag en vayniac, och mycket av det han säger ligger så långt före sin tid.
Gillar bland annat hans sätt i att se på sociala medier. Någon frågade vid senaste FOWA vad gowalla och foursquare verkligen fyllde för syfte för företag.
Svaret han gav var enkelt: Because it's moving people.
Jag tror att man ibland gör “sociala medier” svårare än vad de bör vara och även till mer av ett fenomen än vad det egentligen är.
I slutändan så handlar det om att se och synas. Det som skiljer nu från då är i vilken utsträckning som detta varit möjligt, inte mer.
I skolan lärde vi oss att “Var mot andra som Du vill att andra skall vara mot Dig själv.” Stämmer inte detta rätt bra egentligen?
Transparens och ärlighet ger tillit. Tillit gör att företagen vågar vara mer transparenta.
Precis min tanke också!
Transparens sätter press på företaget/personen att verkligen sköta sig, vilket jag tror är nog så viktigt.
Dvs, man vet att om jag beter mig dåligt så kommer det synas och därför måste man se till att saker man gör är godhjärtade och av kvalité.
En annan sak med transparens är att då man som företag eller i annan benämning som märke börjar få en större grupp människor som följare (enl. Seth Godin en “tribe”) så uppstår det underbara fenomenet att dessa följare kommer försvara märket även i situationer där företaget missat att gå in och rätta till saker. Detta har t.ex. Gary Vaynerchuk lyckats med på ett fenomenalt sätt. Han har massvis med folk som hatar honom för hans personlighet, men då har han också 850,000 followers som glatt ställer upp för honom.
[...] utan gör en också mindre sårbar. Anton Johansson beskriver i sitt blogginlägg på Mindpark, ”Ju mer man synts, desto mindre sårbar blir man”, att det är svårt att skapa en rubrik om till exempel en politikers åsikt som han själv redan [...]
Det är väl inte första gången en journalist försöker med twitter men inte fattar ett skvatt?
Pingback: #brasak Sanningen bakom en kvällstidningsrubrik | jardenberg unedited
Pingback: Veckan som gick – Vecka 8 « Same Same But Different
Pingback: Att vara transparent, finns det skillnader för företag och privatpersoner? : Mathias Bilenberg – råpublicerad